РЕШЕНИЕ

гр.Кюстендил 29.09.2004г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският районен съд, гранеданска колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември , две хиляди и четвърта година, в състав :

Районен съдия : М.М.

при секретаря : Ц.А.

след като разгледа докладваното от съдия М. гр.д.№682 по описа за 2003г. на КРС и , за да се произнесе взе предвид :

С.К.Н. *** , с ЕГН - ********** е предявил срещу ВОЕННО ОКРЪЖИЕ обл.Кюстендил обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ за отмяна на заповед №157/30.05.2003г., издадена от Началник на военно окръжие обл. Кюстендил, с която на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение между страните; иск с правно основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност - "инспектор -старши специалист в регионален военен сектор - Кюстендил " ; както и иск с правно основание чл.344 ал.1 т.З във вр. с чл.225 ал.1 от КТ за сумата от 1 716,42 лева, представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 11.06.2003 г. до окончателното изплащане. Претендира заплащане на сторени в производството деловодни разноски.

В хода на производството по реда на чл.116 от ГПК е направено изменение на иска като е конституиран като ответник ВОЕННО ОКРЪЖИ - гр. София, като правоприемник на Военно окръжие , обл. Кюстендил.

Процесуалният представител на ответника оспорва исковете и моли отхвърлянето им като неоснователни.

Кюстендилският районен съд, след като се запозна с доводите на страните и след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, при условията на чл. 188 от ГПК, намери за установено следното :

Страните по делото са се намирали в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е назначен като гражданско лице и е заемал длъжността " инспектор ", а в последствие - "старши специалист" , с място на работа Военно окръжие , гр.Кюстендил. Трудовоправната връзка между страните е имала безсрочен характер. На 01.04.2003 г. е проведено общо събрание на членовете на сидникалната организация на Военно окръжие-обл.Кюстендил за обявяване на процедурата по дейностите, които следва да се извършат , във връзка с престоящи организационно щатни промени, водещи до прекратяване на трудовото правоотношение на някой лица, на осн. чл.328, ал.1, т.1 от КТ /вж Протколо - л.26/. На участвалите в това общо събрание граждански лица, между които и ищеца Н. е разяснено, че на основание мирновременен щат 1-3684 \15.01.2003 г. , утвърден от Началника на ГЩ на БА, считано от 02.06.2003 г. Военно окръжи-област Кюстендил ще бъде разформирано, както и че от същата дата влиза в сила ново щатно разписание - I - 3684 на Военно окръжи София, в което е включена нова организационна единица - "Регионален военен сектор - област Кюстендил" без юридическа самостоятелност. Към проткола е приложен и списък на гражданските лица, които са уведомени за предстоящите промени. Като основание за това уведомление е посочена разпоредбата на чл.18, ал.2 от КТД на МО на РБ. Срещу номер 21 в списъка ,е посочено името на ищеца Н., с положен подпис на същата дата 01.04.2003 г.На 15.05.2003 г. е поискано от гр. лице С.Н. да представи в срок до 16.05.2003 г. - 9.00 часа информация / при необходимост и медицинска документация/ удостоверяващи дали

страда от определени заболявания /предвидени в Нардба №5/, с оглед предвидената в чл.ЗЗЗ от КТ закрила . Със Заповед №125/14.05.2003 г. на Началника на Военно окръжие е съставена комисия, която следва да извърши подбор между гражданските лица, работещи на трудов договор във Военн окръжие- област Кюстендил. /Цитираната Заповед не е представена по делото/. На 17.05.2003 г. е съставен протокол за резултатите от проведен подбор, в който протокол се "предлага" на Началника на Военно окръжие, обл.Кюстендил да сключи допълнителни споразумения към трудовите договори на една част от гр. лица и съответно да прекрати трудовите правоотношения на останалите /вж л.78/. В този протокол е предложено на начланика на военното окръжие да прекрати на осн. чл.328, ал.1, т.2 от КТ трудовото правоотношение на ищеца Н. . На същата дата е съставен и протокол от беседа на комисията по подбора със С.Н. , в който протколо отново е посочено само и единствено, че е предложено на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на ищеца /вж. л.77/. Със Заповед №157/30.05.2003 г. на Началника военно окръжие ,обл.Кюстендил е прекратено трудовото правоотношение на ищеца Н., на правно основание - чл.328, ал.1, т.2 от КТ . Словесно правно основание за прекратяването не е посочено. В Заповедта са описани всички обезщетения, които работодателят следва да изплати на ищеца след пракратяване на трудовото му правоотношение.

След прекратяване на трудовото правоотношение между страните, считано от 02.06.2003 г. до 27.05.2004 г. / датата на която е представена за констатация по делото трудовата книжка на ищеца/ Н. не е започвал работа по друго трудово правоотношение. Последен пълен отработен месец за ищеца е месец май 2003 г., за който същият е получил брутно трудово възнаграждение / за 20 отработени дни/в размер на 3 01,07 лева.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно : Заповед №157/30.05.2003 г. на Началника на ВО, обл. Кюстендил; Заповед на министъра на отбраната № ОХ-1162/28.12.2001 г. относно обявяване на КТД ; Протокол от общо събрание на членовете на синдикалната организация; Протокол от резултатите от извършен подбор; Уведомително писмо до Началника на ВО обл.Кюстендил; длъжностна характеристика; удостоверение за легитимвност на синдикалната организация; списък на синдикалните членове; Протокол от проведена беседа; ксерокопие от страници на трудова книжка на ищеца; ксерокопие от фиш за получено трудово възнаграждание; заключение на в.л. с вх.№ 133/08.03.2004 г.; част от класирани в ЛТД на ищеца документи

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

1. Основателен е иска за признаване на уволнението за незаконно. Съображения :

Оспорва се законността на извършено уволнение на безвиновното основание на чл.328 ал.1 т.2,пр.2 от КТ. Тежестта на доказване законността на прекратяването на трудовото правоотношение е възложена върху ответника в производството - работодател в материалното трудово правоотношение с ищеца. Спорът се развива в рамките на релевираните от ищцовата страна доводи, които в случая са следните : не е налице посоченото в Заповедта основание -съкращение в щата; реално не е извършен подбор, а ако се приеме, че такъв е извършен то е извършен незаконосъобразно;не е отправено съответното писмено предизвестие за предстоящото прекратяване на трудовото правоотношение;

Трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ .

От данните по делото не можа да се установи по безспорен начин, че съкращаване в щата на Военно окръжие област Кюстендил е извършено. Ответникът не събра необходимите доказателства в тази насока, сочейки като мотив , че същите са засекретени с гриф "строго секретно". От представените такива, обаче могат да се направят следните изводи : в приложения на л.26 от делото Протокол е спомената Заповед №ОХ-353/10.05.2002 г на Министъра на отбраната, както и две щатни разписания - предходно и последващо. В същия протокол е посочено,че считано от 02.06.2003 г. Военно окръжие-област Кюстендли е разформирано, като от същата дата към Военно окръжие-София се създава нова организационна

единица - "Регионален военен сектор-област Кюстендил". Съкращаването в щата предполага намаляване, премахване за в бъдеще на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите. В конкретния случай е разформирано изцяло Военно окръжие-област Кюстендил, като е създадена нова единица, която обаче няма юридическа самостоятелност.Отделно от това не бяха представени щатни разписания, от които да стане видно, че реално е извършено съкращение в щата. От представения по делото протокол за резултатите от извършен подбор е видно, че такъв е извършван , но липсват всякакви доказателства относно начина на извършването му- критерии , оценяване. Представен е само крайния резултат от дейността на комисията и то под формата на предложение до работодателя да сключи допълнителни споразумения с една част от гражданските лица и да прекрати трудовите правоотношения на останалите.

Съдът намира, че Н. е уволнен незаконно, тъй като подборът , извършен в ответното Военн окръжие не отговаря на изискванията на чл.329 от КТ /съобразно събраните от ответника доказателства/. В случаите, при които в дадено предприятие, учреждение и т.н. се извършва съкращаване на щатни бройки и то засяга една или повече от множество еднородни трудови функции, работодателят е длъжен да извърши подбор , за да реши кой от заемащите съкращаваната длъжност работник или служител да уволни. Задължението за извършване на подбор е установено в интерес и на двете страни - в интерес на работодателя , за да останат на работа онези работници и служители, с труда на които ще се постигне по-висока ефективност на дейността и по-добри резултати от нея, и в интерес на работника/служителя - посредством установените в закона критерии, чрез обективност, прозрачност и справедливост , да останат на работа онези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. Спазването от страна на работодателя на нормата на чл.329 от КТ подлежи на съдебен контрол и уволнение, извършено в нарушение на критериите , визирани в същата, е на общо основание незаконно.

За съда е невъзможно да прецени обективността на извършения подбор- не са известни критериите , а оттук и не може да направи извод дали съгласно нормата на чл.329 от КТ на работа, в следствие на извършения от работодателя подбор, са останали лицата с по-висока квалификация и по-високо ниво на работа. Подборът следва да бъде прозрачен и ясен. Трябва да бъде извършен така, че от него да става ясно защо работодателят е предпочел едни работници или служители пред други. Законосъобразното извършване на подбор следва да се базира на поставяне на обективни оценки по конкретни показатели. Ответното военно окръжие е взело решение за уволнение на ищеца, което в контекста на разпределяне на доказателствената тежест в процеса, съдът намира за произволно и неясно.

По изложените съображения съдът ще отмени уволнението на ищеца като незаконно.

2. Искът за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност е основателен. Съображения :

С предявения иск работникът или служителят упражнява своето субективно преобразуващо право да продължи да изпълнява работата на длъжността, която е заемал преди незаконното му уволнение. С настоящото решение КРС ще признае уволнението на Н. за незаконно и ще отмени заповедта, в която същото е обективирано. Между страните е съществувало трудово правоотношение за неопределено време. Посочените обстоятелства формират фактическия състав за уважаване на претенцията за възстановяване на работа.

3. Искът за заплащане на обезщетение следва да бъде уважен изцяло. Съображения:

За да бъде уважена претенцията съдът следва да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1 .уволнението на съответния работник или служител да бъде признато за незаконно; 2.работникът или служителят да е претърпял вреди, имащи имуществен харатектер; 3.претърпените вреди да са следствие от незаконното уволнение .

С решението на настоящия спор съдът ще признае уволнението на Н. за незаконно. От събраните по делото доказателства се установи, че ищецът след извършване на

процесното уволнение не е започвал работа по друго трудово правоотношение, считано до датата на извършената от съда констатация от трудова книжка - 27.05.2004 г. По този начин Н. е бил лишен от възможността да получава трудово възнаграждение за периода от 02.06.2003 г.до 27.05.2004г. включително, срещу престиран от него труд , а вредите, имащи имуществен характер представляват пропуснати ползи. Същите са следствие именно от незаконното уволнение, извършено от работодателя. Разпоредбата на чл.225 ал.1 от КТ съразмерява претърпените вреди с брутното трудово възнаграждение, което ищеца би получил при ответника за времето, през което е останал без работа, но за не повече от 6 месеца. По категоричен начин в производството се установи, че Н. е останал без работа в продължение на повече от максимално допустимия срок от 6 месеца, поради което следва да бъде обезще-ен за този период от време. За база при изчисляване размера на обеяцет ниетз следва да цослужи брутното трудово възнаграждение, което Н. е получил за последния пълен отработен месец /чл.228 ал.1 от КТ/. Установи се, че това е месец май 2003г., за който за 20 отработени дни, полученото БТВ възлиза на 286,07 лева. При посочения механизъм на изчисляване обезвредата, която следва да бъде присъдена възлиза на 6 х 286,07 лева = 1 716,42 лева. Доколкого с исковата молба е предявен иск именно в такъв размер, то съдът ще го уважи изцяло. Горната сума се дължи ведно със законната лихва, считано от датата на предявявяане на иска в съда , до окончателното й изплащане.

На основание чл.359 от КТ ищеца не дължи заплащане на такси и разноски.

Ответникът дължи заплащане на разноските,сторени от ищеца за адвокатско

възнаграждение в размер на 100,00 лева, както и следва да заплати по сметка на |КРС държавна такса в размер на -98,66 лева, като и разноски за вещо лице в размер на - 20,00 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ПРИЗНАВА за незаконно уволнението на С.К.Н. ***, с ЕГН -**********

ОТМЕНЯВА Заповед №157/30.05.2003г., с която на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ е прекратено трудовото му правоотношение с Военно окръжие София.

ВЪЗСТАНОВЯВА С.К.Н. с посочени данни на заеманата преди уволнението длъжност "старши -специалист" с място на работа Военно окръжие област Кюстендил.

ОСЪЖДА ВОЕННО ОКРЪЖИЕ гр.София да заплати на С.К.Н. , с посочени по-горе лични данни , на основание чл.225 ал.1 от КТ сумата от 1 716,42 / хиляда седемстотин и шестнадесет лева и четиридесет и две ст./, представляваща обезщетение за вредите, претърпени за времето от 02.06.2003 г. до 27.05.2004 г. , през което е останал без работа, поради незаконното уволнение, ведно със законната лихва върху сумата , считано от 11.06.2003 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ВОЕННО ОКРЪЖИЕ гр.София да заплати по сметка на Кюстендилски районен съд разноски за вещо лице в размер на 20.00 лева / двадесет лева/, както и държавна такса в размер на 98,66 лева /деветдесет и осем лева и шестдесете и шест ст./ .

След влизане в сила на настоящото решение на основание чл.345 от КТ на ищеца
да се изпрати съобщение, че в 2-седмичен срок от датата на получаването може да се яви при
работодателя, за да заеме длъжността, на която е възстановен.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Кюстендилски окръжен съд, в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му.

Районен съдия: