В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в открито съдебно заседание на трети юли две хиляди и осма година, в състав:

Районен съдия: Н.К.

при секретаря Б.Я., като разгледа докладваното от съдия К. гр.д.150/2006г. по описа на КРС, за да се произнесе взе предвид:

Производството е във фаза след допускане на делбата.

С решение на КРС от 20.11.2006г., постановено по настоящото дело и потвърдено решение на КОС по гр.д.№64/2007г., е допусната делба между М.А.Х. и Д.А.Х. на недвижим имот – 1/2 ид.ч. от УПИ ІХ-4493 в кв.211 по плана на гр.Кюстендил, състоящ се от 357 кв.м. при граници и съседи: ул.Калосия, УПИ Х-4498, УПИ VІІ-4494, УПИ VІІІ-4492 и на втория етаж от намиращата се в същия имот двуетажна масивна жилищна сграда с право на ползване на цялото таванско помещение и зимничното помещение откъм северната страна на сградата, при права – ¼ ид.ч. за М.Х. и ¾ ид.ч. за Д.Х..

Ищцата, чрез процесуалния си представител изразява становище за приключване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан. Счита искането на ответницата за възлагане на имота за неоснователно.

Ответницата, чрез пълномощника си прави искане за възлагане на делбения имот при условията на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./.

Съдът е оставил без уважение искането на ответната страна с правно основание чл.286 от ГПК /отм./ за уреждане на сметки за извършени подобрения в недвижимия имот, тъй като същото е оставено без движение в с.з. на 06.03.2008г. и е даден 7 дневен срок за отраняване на нередовнотите, доколкото искането представлява самостоятелен осъдителен иск и за него важат законовите изисквания за редовност по чл.98 от ГПК /отм./. Депозирана е молба от 02.04.2008г. , т.е след изитичане на седемдневния срок, поради което съдът е счел, че не са отстранени в срок и е отказал да приеме за съвместно разлеждане в делбеното производство искането на Д.Х. с правно основание чл.286 от ГПК /отм./.

Кюстендилският районен съд след преценка на събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

Изготвеното и прието по делото заключение №297/29.02.2008г. на в.л.Л. В. установява неподеляемост на делбения имот, като посочената средна пазарна цена на същия възлиза на 51 000 лв.

За ответницата Д.Х. са събрани писмени доказателства относно пребиваването й в РБългария за период една година назад, считано от 06.11.2005г. /смъртта на наследотателя А.А.Х./ и за имотното й състояние към настоящия момент. От писмо на ОДП – Кюстендил №7005/09.04.2008г. се установява, че за горепосочения период същата е напускала системно страната, а от писмо на Столична община №МДТ-0414-019/26.05.2008г. се установява, че ответницата има деклариран недвими имот – сграда в ж.к.***0.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото, съдът счита, че делбата следва да приключи чрез изнасяне на публична продан на делбения имот, по следните съображения:

Основен принцип при извършването на делбата е всеки съделител да получи дял в натура. Това е възможно или чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий, или чрез разпределение по реда на чл.292 от ГПК /отм./. И в двата случая съдът е обвързан от постановеното решение за допускане на делбата. В случая, видно от решението от 20.11.2006г. на КРС, потвърдено с решение на КОС по гр.д.№64/2007г. е допусната делба на недвижим имот /подробно описан по-горе/, при права – 1/4 ид.ч. за ищцата и 3/4 ид.ч. за ответницата. Имотът е неподеляем, съгласно заключение №297/29.02.2008г. на в.л.Л.Велинов. Пазарната му стойност е 51 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.1 от ГПК /отм./, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в дял на някой от съделителите, същият се изнася на публична продан. В случая съдът намира искането на ответницата за възлагане на неподеляемият имот-жилище на основание чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ за неоснователно по следните съображения: Нормата на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ включва два елемента като фактически състав – 1/ съделителят при откриване на наследството да е живял в имота и 2/ да не притежава друго жилище. В случая съдът счита, че не са налице и двете кумулативни предпоставки. Визраната разпоредба установява законово изискване претендиращия възлагане съделител да е наследник, като същевременно се поставя изискването да е живял в имота към откриване на наследството. Видно от събраните писмени доказателства в първата фаза на делбата ответницата е съделител, черпещ правата си от сделка – дарение, обективирано в нот.акт №180, т.ІІІ, д.№1157/1987г. Същото е намалено до размера на запазената част за ищцата иправата на страните са определени на ¼ ид.ч. за ищцата и ¾ ид.ч. за ответницата. С решението за допускане на делбата имотът в размер на ¼ ид.ч. е върнат в наследството на А.Х.и М.Х. черпи права като наследник, а Д.Х., макар да е наследник – низходящ от първи ред на общия им наследодател А.А.Х., е придобила права в съответните ид.части по силата на дарение /в повече от правата, които има по силата на ЗН/. В този смисъл за ответницата липсва възникнала съсобственост в резултат на наследяване и възлагане по реда на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ не може да бъде извършено. Наред с това се доказа, че същата не е живяла трайно в имота към момента на смъртта на наследодателя /вж. писмо на ОДП – Кюстендил №7005/09.04.2008г./ - не е налице трайно фактическо състояние, продължително във времето. Отвеницата е напускала пределите на страната системно и наличието на адресна регистрация като постоянен адрес не означава, че е живяла в имота. Постоянният адрес е този, на който лицето получава официалните съобщения от държавните органи, но той може да не съвпада с адреса по местоживеене. Съдът счита, че не е налице и втората предпоставка – съделителят да не притжава друго жилище. Видно от писмо от Столична община №МДТ-0414-019/26.05.2008г. ответницата има деклариран и друг недвижим имот – сграда в гр.София, ж.к.***0, т.е. съществува процесуална пречка за уважаване на възлагателната претенция.

По така изложените съображения за неснователност на искането с правно основание чл.288, ал.1 от ГПК /отм./ на ответницата, съдът ще изнесе процесния имот на публична продан при първоначална цена, определената такава в закл.№297/29.02.2008г. на в.л. Л.В., а именно 51 000 лв. Сумата получена от проданта следва да се разпредели между съделителите с оглед правата им. Съгласно чл.288, ал.1 от ГПК /отм./ всеки съделител може да участва в проданта.

Съобразно стойността на делбения имот съделителите следва да заплатят държавна такса, както следва: ищцата 510 лв., а ответницата 1530 лв.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН при първоначална оценка от 51 000 лв. /петдесет и една хиляди/ следният недвижим имот: 1/2 ид.ч. от УПИ ІХ-4493 в кв.211 по плана на гр.**, състоящ се от 357 кв.м. при граници и съседи: ул.Калосия, УПИ Х-4498, УПИ VІІ-4494, УПИ VІІІ-4492 и на втория етаж от намиращата се в същия имот двуетажна масивна жилищна сграда с право на ползване на цялото таванско помещение и зимничното помещение откъм северната страна на сградата. Сумата получена от проданта следва да се разпредели между страните, както следва: за М.А.Х., ЕГН ********** *** – 1/4 ид.ч. и за Д.А.Х., ЕГН ********** *** – 3/4 ид.ч.

ОСЪЖДА М.А.Х., с посочени данни, да заплати по сметка на Кюстендилски районен съд държавна такса в размер на 510 лв. /петстотин и есет/.

ОСЪЖДА Д. А. Х., с посочени данни, да заплати по сметка на Кюстендилски районен съд държавна такса в размер на 1530 лв. /хиляда петстотин тридесет/.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Кюстендилски окръжен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.