Р Е Ш Е Н И Е

№ 10.07.2008г. гр.Кюстендил

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският районен съд гражданска колегия

на четвърти юли две хиляди и осма година

в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.А.

секретар Г.М.

като разгледа докладваното от съдия А.

гражданско дело № 222 по описа на съда за 2007г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Д.Й.С., ЕГН ********** като майка и законна представителка на малолетното дете Й.В.В., двете от гр.Кюстендил, ул*****, е предявила против В.В.В., ЕГН ********** ***, иск с правна квалификация по чл.82, ал.1 във вр. с чл.87 от СК за заплащане на месечна издръжка за детето в размер на 70лв. /седемдесет лева/ месечно, считано от 24.08.2006г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане.

В с.з. представителят на ищцата поддържа иска по основание. Моли за миналия период преди подаване на ИМ размерът на издръжката да се определи на 50лв., а след това- на процесната сума от 70лв.

Ответникът не изразява становище по иска.

Кюстендилският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и при условията на чл.188 от ГПК /отм./ във вр. с §2, ал.1 от ПЗР на ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото са родители на малолетното дете Й.В.В.. Същите нямат сключен граждански брак. Детето е на 1 година. Родено е на 24.08.2006г.

През цялата 2006г. съдът приема, че ищцата е реализирала месечен доход, формиран от получаваното обезщетение по чл.10 от ЗБДОО за 2006г., обн. ДВ, бр.104/ 27.12.2005г., в сила от 01.01.2006г. /с изтекъл срок на действие/ във вр. с чл.53, ал.1 от КСО в размер на 160лв., а през периода 01.01.2007г.-м.07.2007г.- обезщетение в размер на 180лв. по см. на чл.11 от ЗБДОО за 2007г., обн. ДВ, бр.105/ 22.12.2006г., в сила от 01.01.2007г. /с изтекъл срок на действие/ във вр.с чл.53, ал.1 от КСО. От м.07.2007г. до настоящия момент ищцата работи по трудово правоотношение в предприятието на ЕТ”Блага Велинова Българка”-гр.Кюстендил с възнаграждение в размер на минималната работна заплата за страната и детски добавки. До края на 2007г. е получавала доход в размер на 180лв., а през 2008г.- доход в размер на 220лв.

По делото няма доказателства за реализираните от ответника месечни доходи. По см. на чл.128, ал.2 от ГПК /отм./ съдът приема, че същият е бил в състояние да реализира трудов доход в размер на минималната работна заплата за страната, която през 2007г. е била в размер на 180лв., а през 2008г. е в размер на 220лв.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от: удостоверение за раждане серия УС-О № 603296/ 29.08.2006г., издадено от Община Кюстендил и служебна бележка изх. № 62/ 01.07.2008г.

От така установената фактическа обстановка съда намира иска за допустим като подаден от легитимиран от закона правен субект пред териториално и родово компетентния за разглеждането му съд по см. на чл.79, ал.1 и чл.81, ал.2 от ГПК /отм./ във вр. с §2, ал.1 от ПЗР на ГПК.

Разгледан по същество, искът е частично основателен по размер. Съображенията за това са следните:

По основанието: По см. на чл.82, ал.1 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни и могат да се издържат от имуществото си. Разпоредбата е императивна. От събраните по делото доказателства се установи, че страните са родители на малолетното дете Й.В.В.. Разпоредбата на чл.87 от СК дава възможност да се търси издръжка за минало време до една година от завеждане на исковата молба. В този смисъл претенцията за минало време е основателна и съдът ще я уважи от датата на раждане на детето до подаване на ИМ в съда, т.е. от 24.08.2006г. до 01.02.2007г.

По размерите: По см. на чл.85 от СК размерите на търсената издръжка следва да се определят в зависимост от нуждата на детето и възможностите на родителите. За конкретните суми нормата препраща към граници, установени от МС. Тези граници са нормативно уредени в чл.1 от ПМС № 38/ 01.07.1985г. в абсолютни числа от 30 до 80лв. По делото няма доказателства за присъждане на по-висок размер от нормативно заложения по см. на чл.85, ал.3 от СК. В ИМ ищцата сочи,че ответникът има задължение за издръжка към друго дете, който факт с оглед неизгодните за нея правни последици, съдът приема за доказан и го взима предвид при определяне размера на издръжката от бащата за детето. Не се установи майката да има задължение за издръжка към други низходящи лица. В този смисъл за миналия период 24.08.2006г.-01.02.2007г. при еднакви доходи на родителите от по 160лв. за 2006г. и 180лв. за 2007г., т.е. средно по 170лв., от една страна, предвид ниската възраст на детето от друга и задължението за издръжка на бащата към друго дете, от трета страна, съдът определя общият размер на издръжката на сумата от 75лв., от която бащата ще участва с 45лв., а майката- с разликата от 30лв., т.к. е осъществявала непосредствените грижи по отглеждането на детето. За периода от подаване на ИМ, т.е. от 02.02.2007г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на издръжката, обаче с оглед увеличение размера на минималната работна заплата за страната, а от тук и доходите на родителите, както и по-високата възраст на детето, съдът ще завиши общата месечна издръжка на сумата от 105лв., в която бащата ще участва с 60лв., а майката ще поеме разликата от 45лв. За разликата до претендираната месечна сума за миналия период и за бъдеще от 70лв. искът е неоснователен и ще се отхвърли.

На основание чл.63, ал.3 от ГПК /отм./ във вр. с §2, ал.1 от ПЗР на ГПК ответникът дължи заплащане на съда на ДТ в размер на 86.40лв.

На основание чл.238, ал.1, пр.1 от ГПК /отм./ във вр. с §2, ал.1 от ПЗР на ГПК съдът ще допусне предварително изпълнение на решението.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА В.В.В., ЕГН ********** ***, да заплати на Д.Й.С., ЕГН ********** като майка и законна представителка на малолетното дете Й.В.В., двете от гр.Кюстендил, ул.”********,, както следва:

1/на основание чл.87 във вр. с чл.82, ал.1 от СК по 45лв. /четиридесет и пет лева/ месечна издръжка за детето през периода 24.08.2006г.-01.02.2007г. и

2/на основание чл.82, ал.1 от СК по 60лв. /шестдесет лева/ месечна издръжка за детето, считано от 02.02.2007г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи промяна или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане, като за разликата до претендираните 70лв. месечна издръжка ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.

ОСЪЖДА В.В.В. /с посочени лични данни/ за заплати по сметка на съда 86.40лв. /осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/ ДТ.

Допуска предварително изпълнение на решението.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Кюстендилски окръжен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщенията до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: