В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: А.Р.

при участието на секретар-протоколистката В.С. ,като разгледа докладваното от съдия Р. гр.д.248 / 2008 год. по описа на КРС и, за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРИРОДОМАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ “ ПРОФ. ЕМАНУИЛ ИВАНОВ”-гр.Кюстендил, ул.”Проф.Георги Паспалев” № 11 е предявила против М. А. Н., ЕГН ********** в качеството му на едноличен търговец с фирма “ ***”, седалище и адрес на управление на дейността гр.Кюстендил, кв.”***”, бл.*, вх.”*”, ет.*, ап.№ *,ЕИК **** обективно съединени искове с пр.осн.чл.79,ал.1 ЗЗД във вр. с чл.232,ал.2 ЗЗД и чл.86 ЗЗД да бъде осъден ответника да й заплати сумата от 1701,90-хиляда и седемстотин и един лева и деветдесет стотинки, дължаща се по силата на сключения между страните договор за наем на недвижим имот № 756/11.07.2007 год. за неплатени наеми, консумирана електрическа енергия и такса смет, както и лихви за забава, върху дължащите се месечни наемни вноски за всеки просрочен ден.Ищцовата гимназия претендира и присъждането на законната лихва върху сумата от 1637,29 лева, представляваща исковата претенция за неплатени наем, консумирана ел.енергия и такса смет, считано от датата на предявяването на исковете до окончателното й заплащане, както и сторените по делото разноски.

Ответникът по исковете , редовно призован за съдебните заседания по делото, не се явява, не изпраща представител и не взима становище по исковете.

КРС,след като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните доказателства при усл.на чл.188,ал.1 и 3 ГПК,приема за установено следното:

Видно от договора за наем на недвижим имот № 756/11.07.2007 год., сключен между ищцовата гимнация и ответника в посоченото му търговско качество, е това че на последния е бил отдаден под наем описаният в раздел I, т.1 недвижим имот, възмездно- срещу заплащане на сумата от 500,90 лева месечно,платима до десето число на текущия месец в касата на училището или по посочената в договора б. сметка, временно- за срок от 15.09.2007 год. до 14.09.2012 год.По силата на договора-раздел III,т.4 и раздел IV,т.1 ответникът е поел задължението да заплаща консумативите по ползването на обекта-разноските за електическа енергия,такса смет, вода и природен газ, както и уговорената месечна наемна цена.Между страните не се спори,че съгласно изрично уговреното в раздел I, т.3 от договора държането на имота е предадено на ответника на деня на сключване на договора, както и по това че на 15.09.2007 год. ответникът е стопанисвал обекта по уговореното му предназначение- павилон за продажба на закуски на учениците в ищцовата гимназия, което е правил и в периода до 05.11.2007 год., въпреки че в същият учителите,работещи в гимназията са стачкували.Тези обстоятелства се установяват и от показанията на свидетелите С.Т. и Г.С..В павилиона, предмет на наемният договор се консумирала електрическа енергия, като консумацията се отчитала чрез контролен електромер, като видно от изготвеният на 03.10.2007 год. протокол/л. /, подписан от представители на страните по договора е това, каква е била консумацията на електрическа енергия на визираните в протокола дати.На 22.11.2007 год., видно от предизвестието от същата дата/л.8/, отправено от ответника до ищцовата гимназия наемателят заявил,че се отказва от продължение на договора за наем,поради изложените мотиви в предизвестието ,че не е постигнато съгласие по отношение на заплащане на наема за периода на учителската стачка. С покани изх.№ 1395/14.11.2007 год./л.7/ и изх.№ 1558/10.12.2007 год./л.6/ ищцовата гимназия поканила ответника да й заплати дължащите се съгласно договора за наем суми за наем, електрическа енергия и такса смет. Съгласно експ.з-ние вх.№ 164/01.03.2008 год.,изп.от в.л. М.Д. дължащите се от ответника суми за наемна цена, консумирана електрическа енергия и такса смет са равни на тези по исковата претенция, а размера на дължащата се лихва за забава върху дължащите се суми възлиза на сумата хот 69,62 лева.До приключване на съдебното дирене ответника не представя доказателства, че е платил част или напълно от сумата, претендирана от ищцовата гимназия.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от цитираните по-горе писмени доказателства,а останалите като неотносими към спора съдът не обсъжда.

Съобразявайки горната фактическа обстановка съдът счете,че предявените искове са основателни, поради което ще се уважат. Мотивите на съда са следните:

Установено бе по делото, че между ищцовата гимназия и ответника в посоченото му търговско качество е съществувало валидно наемно правоотношение, породено от сключения в писмена форма на 10.07.2007 год. договор за наем ,заведен от ищеца под № 756/ 11.07.2007 год., който е с предмет описаният в него недвижим имот,представляващ павилион за продажба на закуски. Договорът , съгласно изрично иразеното в него, е срочен и възмезден с уговорка за заплащане на определена наемна цена,платима или на касата на ищцовата гимназия или по банков път.Съгласно изрично уговореното в договора наемателят е длъжен да заплаща консумативите по ползването на наетият обект- изразходваната електрическа енергия, природен газ и такса смет. По така създаденото материално правоотношение ищцовата гимназия е наемодател, а ответникът наемател.Между страните няма спор по това,че наемодателят е изпълнил задълженията си да предостави на наемателя държането на обекта, което обстоятелство съгласно изрично записаното в договора е станало на датата на подписване на последният.От страна на ответника не се представят никакви доказателства, сочещи на каквото и да е било неизпълнение на задълженията от страна на ищцовата гимназия. С оглед на казаното съдът счита,че наемодателят е бил изправен по договора през времетраеното му до 22.12.2007 год., когато в следствие на отправеното от наемателят предизвестие за прекратяване на действието му, на осн. 2 на раздел VI от договора , действието на последният е прекратено.Съгласно уговореното в договора за наем и по силата на чл.232,ал.2 ЗЗД наемателят дължи на наемодателя уговорената месечна наемна цена и разноските по ползването на обекта, като в казуса се претендират суми,представляващи неплатен наем и такса смет,както и стойността на консумираната електрическа енергия.Наемната цена е известна величина и тя е определена в раздел IV, т.1 от договора, възлиза на сумата от 500,90 лева месечно, платими авансово в срок до десето число на текущият месец в брой на касата на ищцовата гимназия или по банков път.В тежест на ответника е да докаже изпълнението на това си задължение и тъй като същият не представя доказателства, установяващи погасяването на това задължение, съдът основавйки се също и на експертното заключение на в.л. М.Д., прието като обективно,безспристрастно и неоспорено от страните, счита,че исковата претенция за заплащане на сумата от 1582, 09 лева, дължаща се като неплатен наем за срока на действие на договора е основателна,поради което ще се уважи.Поради същите обстоятелства и доказателства съдът счита,че са основателни претенциите на ищцовата гимназия за присъждане на претендираните суми, дължащи се за консумирана и неплатена електрическа енергия, такса смет и лихви за забава върху дължащите се главнични задължения, като последните съгласно цитираното експертно заключение дори са в по-голям размер от исковия.Основателна е и претенцията на ищцовата гимназия ответникът да бъде осъден да заплати и законната лихва върху сумата от 1637,29 лева, представляваща частта от исковата претенция досежно неплатените наеми, консумирана електрическа енергия и такса смет, считано от датата на предявяването на иска -13.02.2008 год. до окончателното изплащане на тази сума.Въпреки,че ответникът не се явява и не взима становище по исковете , наведените от същият доводи за прекратяване на наемният договор в предизвестието за прекратяването му, същите обсъдени в светлината на изложеното възражение , че не дължи наема в пълният му размер, поради това че ищцовата гимназия не е развивала учебна дейност,поради стачка, то същите са неоснователни, тъй като намаляване на размера на дължащият се месечен наем не е обусловено от изрична уговорка в договора, а от друга страна и с оглед на показанията на разпитаните свидетели действително установеното наличие на стачка не е попречило по никакъв начин на ответника да ползва наетият имот по уговореното му предназначение, нито пък представлява някакво форсмажорно обстоятелство, даващо му основание да иска намаляване на уговорената наемна цена.С уважаването на исковете съдът ще осъди ответника за заплати на ищцовата гимназия и всички сторени по делото разноски-за държавна такса и за съдебно-счетоводната експертиза , без такива за адвокатско възнаграждение, тъй като липсват данни да е заплащано такова, общо възлизащи на сумата от 148,08-сто и четиредесет и осем лева и осем стотинки.

Водим от горното и на осн.чл.79,ал.1 ЗЗД във вр. с чл.232,ал.2 ЗЗД и чл.86 ЗЗД,съдът:

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА М. А. Н., ЕГН ********** в качеството му на едноличен търговец с фирма “ ***. –”, седалище и адрес на управление на дейността гр.**** ДА ЗАПЛАТИ на ПРИРОДОМАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ “ ПРОФ. ЕМАНУИЛ ИВАНОВ”-гр.Кюстендил, ул.”Проф.Георги Паспалев” № 11 сумата от 1701,90-хиляда и седемстотин и един лева и деветдесет стотинки, дължаща се по силата на сключения между страните договор за наем на недвижим имот № 756/11.07.2007 год., от която неплатена наемна цена в размер на 1582,09-хиляда и петстотин и осемдесет и два лева и девет стотинки, дължаща се за месец септември на 2007 год. в размер на 257,66-двеста и петдесет и седем лева и шестдесет и шест стотинки, неплатена наемна цена за месец октомври на 2007 г. в размер на 500,90-петстотин лева и деветдесет стотинки, неплатена наемна цена за месец ноември на 2007 г. в размер на 484,21-четиристотин и осемдесет и четири лева и двадесет и една стотинки и неплатена наемна цена за месец декември на 2007 г. в размер на 339,32-триста и тридесет и девет лева и тридесет и две стотинки, дължими суми за изразходвана електрическа енергия за месец 09/07 г. в размер на 7,99 –седем лева и деветдесет и девет стотинки, за месец октомври на 2007 г. в размер на 8,50-осем лева и петдесет стотинки и за месец ноември на 2007 г. в размер на 6,19-шест лева и деветнадесет стотинки, сумата от 32,72-тридесет и два лева и седемдесет и две стотинки,дължима такса смет за 4-четвърто тримесечие на 2007 г.,изчислена съгласно чл.15,ал.2 от наредба за определяне и администриране на местните данъци и такси за 2006 г., както и сумата от 64,61-шестдесет и четири лева и шестдесет и една стотинки, представляваща лихви върху дължащите се месечни наеми за всеки просрочен ден,ведно със законната лихва върху сумата от 1637,29-хиляда и шестотин и тридесет и седем лева и двадесет и девет стотинки, считано от датата на предявяване на иска-13.02.2008 год. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА М. А. Н., ЕГН ********** в качеството му на едноличен търговец с фирма ***”, седалище и адрес на управление на дейността *** ДА ЗАПЛАТИ на ПРИРОДОМАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ “ ПРОФ. ЕМАНУИЛ ИВАНОВ”-гр.Кюстендил, ул.”Проф.Георги Паспалев” № 11 сторените от последната разноски по воденето на делото, възлизащи на сумата от 148,08-сто и четиредесет и осем лева и осем стотинки.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: