Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Кюстендил, 11.07.2008г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав:

                                                                       Районен съдия: Н.Н.

при секретаря: Я.А.

като разгледа докладваното от: съдия Н.

***/2008г. по описа на КРС и, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

 

Д.К.Г., ЕГН ********** и К.Г.Г., ЕГН **********,***, съдебен адрес: гр.Кюстендил, ул.”Гороцветна”№35 са предявили отрицателен установителен иск против “Водоснабдяване и канализация“ООД-гр.Кюстендил, да бъде установено, че не дължат сумата 1225,14 лева, от която главница 889, 19 лева, дължаща се сума за доставка на вода, пречистване и отвеждане на канални води за периода от 01.10.2002г. до 21.05.2007г., мораторна лихва и деловодни разноски, за коeто са осъдени по ч.гр.д.№2370/2007г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил. Претендират се деловодни разноски.

Ищците твърдят, че не са получавали съответните услуги от ответното дружество. Имотът, находащ се в гр.Кюстендил, ул.”Цар Освободител”, бл.119, вх.А, ет.2, ап.3, който е бил водоснабден, за което е претенцията на ответното дружество, не е тяхна собственост. Образувано било изп.д. №087420400045 по описа на ч.с.и. №742. Направено е възражение за изтекла погасителна давност.

Ответникът оспорва предявения иск без да конкретизира основанията си.

Кюстендилски районен съд, преценявайки доказателствата по делото, твърденията, доводите и възраженията на страните по отделно и в тяхната съвкпуност, при условията на чл.188 ГПК (отм.), приема за установено следното:

С влязло в сила определение по ч.гр.д. №2370/2007г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил ищците, въз основа извънсъдебно изпълнително основание - извлечение от сметка, са осъдени да заплатят на ответното дружество сумата 1145,14 лева, включваща: 889,19 лева, такса за вода по издадени от “ВиК”ООД фактури през периода 01.10.2002г. – 21.05.2007г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.11.2007г. до окончателното й изплащане; 233,50 лева мораторна лихва за периода 31.10.2002г. – 20.06.2007г. и 22,45 лева деловодни разноски.

Издаден е изпълнителен лист въз основа на който е образувано изп.д. №087420400045 по описа на ч.с.и. №742 с взискател - “ВиК”ООД-гр.Кюстендил и длъжник – К. и Д. Георгиеви.

По делото са представени заверени копия от карнет 1121, стр.284 (л.43-46).

С влязло в сила на 06.02.2002г. решение по гр.д.№1254/1999г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил ищецът е осъден на основание чл.108 ЗС да отстъпи собствеността и предаде владението на неучастващо по делото лице върху жилището, находящо се в гр.Кюстендил, ул.”Цар Освободител”, бл.119, вх.А, ет.2, ап.3.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи.

Предмет на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.254 във вр. с чл.97, ал.1 ГПК. При този иск ответникът следва да докаже фактите, от които произтича вземането му, а длъжникът – възраженията си срещу вземането.

Съгласно чл.127, ал.1, изр.1 ГПК (отм.), всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. От посочената разпоредба на процесуалния закон следва, че подлежат на доказване конкретните факти, на които е основан искът или възражението. В случая, предявявайки отрицателен установителен иск по чл. 254 ГПК, ищците отричат съществуването на факти, които да са породили вземане на взискателя - ответник. В тежест на последния е да установи съществуването на тия факти.

Правният интерес на ищците от предявения иск произтича  от обстоятелството, че сумата, чиято дължимост се отрича в настоящото производство, е присъдена против тях на основание чл.237, ал.1 ГПК (отм.) по издадения в полза на ответното дружество изп.лист по гр.д.№2370/2007г. на КРС.

В контекста на основанието, на което ответникът претендира сумите, то в тежест на същият е да докаже, че през посочения период ищците са били обвързани от валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на канални води, че ответникът, също страна по това правоотношение е изпълнявал точно задълженията си, т.е. доставял е питейна вода, извършвал е пречистване и отвеждане на канални води, в количествата и на цена, която претендира, съгласно изготвените фактури и отправената покана за доброволно изпълнение до ищците по делото.

Ответното дружество не установи надлежната дължимост на всяка една сума от описаните в извлечението от сметката на длъжниците, поради което, като последица от този пропуск, следва да се приеме, че процесните суми - главници и лихви не се дължат от ищците на това основание.

Ответникът не е доказал възникването и съществуването на правоотношението, както и останалите факти и обстоятелства, на които основава претенцията си, поради което искът се явява основателен и ще се уважи.

 

 

Решение по гр.д.№265/2008г. по описа на Районен съд – гр.Кюстендил

 

Основателно се претендира установяване на недължимост на сума, по-голяма от присъдената в полза на ответника по гр.д.№2370/2007г. на КРС, тъй като в нея са включени и дължимите такси за образуваното изпълнително производство.

При това положение, за уважаването на иска в конкретния случай, напревеното възражение от страна на ищците за недължимост на сумите, поради това че не са собственици на водоснабдения имот, е без значение, но следва да се отбележи, че същото само по себе си е неоснователно. Ирелевантно за спора е обстоятелството, че ищецът К.Г. (при това само единият от ищците) е бил осъден да предаде владението върху процесния апартамент на трето лице по успешно проведен срещу него ревандикационен иск. Още повече, че липсват данни това съдебно решение да е изпълнено, т.е. че е предадено владението върху имота.

Макар и неконкретизирано, възражението за изтекла погасителна давност е частично основателно. Изхождайки от нормативната база, уреждаща отношенията между страните, съдът счита че вземането, произтичащо от задължение за заплащане на консумирана питейна вода и отведената замърсена такава е периодично плащане по смисъла на чл.111, б.”в” ЗЗД, което се погасява с тригодишна давност. Такъв срок за част от сумите, представляващи главниици от исковия период – тези до 29.11.2004г. е бил изтекъл към 30.11.2007г., когато ответното дружество е подало молба за издаване на изпълнителен лист по гр.д.№2370/2007г. на КРС, а е видно от материалите по това дело, че най-рано присъдените в полза на ответното дружество суми са от 01.10.2002г. С оглед на изложеното, присъдените на ответното дружество суми за посочената част от исковия период не се дължат и като погасени по давност.

Воден от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на  “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр.Кюстендил, че Д.К.Г., ЕГН ********** и К.Г.Г., ЕГН **********,***, съдебен адрес: гр.Кюстендил, ул.”Гороцветна”№35, не му дължат сумата 1225,14 лева, от която главница 889, 19 лева, дължаща се за доставка на вода, пречистване и отвеждане на канални води за периода от 01.10.2002г. до 21.05.2007г., мораторна лихва и деловодни разноски, за коeто са осъдени по ч.гр.д.№2370/2007г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Кюстендил в 14 – двевен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия: