гр.Кюстендил, 11.07.2008г.
Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в
публично заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав:
при
секретаря: Я.А.
като
разгледа докладваното от: съдия Н.
***/2008г.
по описа на КРС и, за да се произнесе взе предвид следното:
Д.К.Г., ЕГН ********** и К.Г.Г.,
ЕГН **********,***, съдебен адрес: гр.Кюстендил, ул.”Гороцветна”№35 са предявили
отрицателен установителен иск против “Водоснабдяване и канализация“ООД-гр.Кюстендил,
да бъде установено, че не дължат сумата 1225,14 лева, от която главница 889, 19
лева, дължаща се сума за доставка на вода, пречистване и отвеждане на канални води за периода
от 01.10.2002г. до 21.05.2007г., мораторна лихва и
деловодни разноски, за
коeто са осъдени по ч.гр.д.№2370/2007г. по описа на Районен
съд-гр.Кюстендил. Претендират се деловодни разноски.
Ищците твърдят, че не са получавали съответните
услуги от ответното дружество. Имотът, находащ се в гр.Кюстендил, ул.”Цар
Освободител”, бл.119, вх.А, ет.2, ап.3, който е бил водоснабден, за което е
претенцията на ответното дружество, не е тяхна собственост. Образувано било
изп.д. №087420400045 по описа на ч.с.и. №742. Направено е възражение за изтекла
погасителна давност.
Ответникът оспорва
предявения иск без да конкретизира основанията си.
Кюстендилски районен съд, преценявайки доказателствата
по делото, твърденията, доводите и възраженията на страните по отделно и в
тяхната съвкпуност, при условията на чл.188 ГПК (отм.), приема за установено
следното:
С влязло в сила
определение по ч.гр.д. №2370/2007г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил
ищците, въз основа извънсъдебно изпълнително основание - извлечение от сметка,
са осъдени да заплатят на ответното дружество сумата 1145,14 лева, включваща:
889,19 лева, такса за вода по издадени от “ВиК”ООД фактури през периода 01.10.2002г.
– 21.05.2007г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.11.2007г.
до окончателното й изплащане; 233,50 лева мораторна лихва за периода
31.10.2002г. – 20.06.2007г. и 22,45 лева деловодни разноски.
Издаден е изпълнителен
лист въз основа на който е образувано изп.д. №087420400045 по описа на ч.с.и. №742 с
взискател - “ВиК”ООД-гр.Кюстендил и длъжник – К. и Д. Георгиеви.
По делото са представени заверени копия от карнет
1121, стр.284 (л.43-46).
С влязло в сила на 06.02.2002г. решение по
гр.д.№1254/1999г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил ищецът е осъден на
основание чл.108 ЗС да отстъпи собствеността и предаде владението на
неучастващо по делото лице върху жилището, находящо се в гр.Кюстендил, ул.”Цар
Освободител”, бл.119, вх.А, ет.2, ап.3.
При така установената
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи.
Предмет на делото е отрицателен
установителен иск с правно основание чл.254 във вр. с чл.97, ал.1 ГПК. При този
иск ответникът следва да докаже фактите, от които произтича вземането му, а
длъжникът – възраженията си срещу вземането.
Съгласно чл.127, ал.1, изр.1 ГПК (отм.), всяка
страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания
или възражения. От посочената разпоредба на процесуалния закон следва, че
подлежат на доказване конкретните факти, на които е основан искът или
възражението. В случая, предявявайки отрицателен установителен иск по чл. 254
ГПК, ищците отричат съществуването на факти, които да са породили вземане на
взискателя - ответник. В тежест на последния е да установи съществуването на
тия факти.
Правният интерес на ищците от предявения иск произтича от обстоятелството, че сумата, чиято дължимост се отрича в настоящото производство, е присъдена против тях на основание чл.237, ал.1 ГПК (отм.) по издадения в полза на ответното дружество изп.лист по гр.д.№2370/2007г. на КРС.
В контекста на основанието, на което ответникът претендира сумите, то в тежест на същият е да докаже, че през посочения период ищците са били обвързани от валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на канални води, че ответникът, също страна по това правоотношение е изпълнявал точно задълженията си, т.е. доставял е питейна вода, извършвал е пречистване и отвеждане на канални води, в количествата и на цена, която претендира, съгласно изготвените фактури и отправената покана за доброволно изпълнение до ищците по делото.
Ответното
дружество не установи надлежната дължимост на всяка една сума от описаните в
извлечението от сметката на длъжниците, поради което, като последица от този
пропуск, следва да се приеме, че процесните суми - главници и лихви не се
дължат от ищците на това основание.
Ответникът не е доказал възникването и
съществуването на правоотношението, както и останалите факти и обстоятелства,
на които основава претенцията си, поради което искът се явява основателен и ще
се уважи.
Решение по гр.д.№265/2008г.
по описа на Районен съд – гр.Кюстендил
Основателно се претендира установяване на недължимост
на сума, по-голяма от присъдената в полза на ответника по гр.д.№2370/2007г. на
КРС, тъй като в нея са включени и дължимите такси за образуваното изпълнително
производство.
При
това положение, за уважаването на иска в конкретния случай, напревеното възражение
от страна на ищците за недължимост на сумите, поради това че не са собственици
на водоснабдения имот, е без значение, но следва да се отбележи, че същото само
по себе си е неоснователно. Ирелевантно за спора е обстоятелството, че ищецът К.Г.
(при това само единият от ищците) е бил осъден да предаде владението върху
процесния апартамент на трето лице по успешно проведен срещу него
ревандикационен иск. Още повече, че липсват данни това съдебно решение да е
изпълнено, т.е. че е предадено владението върху имота.
Макар и неконкретизирано,
възражението за изтекла погасителна давност е частично основателно. Изхождайки
от нормативната база, уреждаща отношенията между страните, съдът счита че
вземането, произтичащо от задължение за заплащане на консумирана питейна вода и
отведената замърсена такава е периодично плащане по смисъла на чл.111, б.”в”
ЗЗД, което се погасява с тригодишна давност. Такъв срок за част от сумите,
представляващи главниици от исковия период – тези до 29.11.2004г. е бил изтекъл
към 30.11.2007г., когато ответното дружество е подало молба за издаване на
изпълнителен лист по гр.д.№2370/2007г. на КРС, а е видно от материалите по това
дело, че най-рано присъдените в полза на ответното дружество суми са от 01.10.2002г.
С оглед на изложеното, присъдените на ответното дружество суми за посочената
част от исковия период не се дължат и като погасени по давност.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр.Кюстендил,
че Д.К.Г., ЕГН ********** и К.Г.Г., ЕГН **********,***,
съдебен адрес: гр.Кюстендил, ул.”Гороцветна”№35, не му дължат сумата 1225,14 лева, от която главница 889, 19 лева,
дължаща се за доставка на вода, пречистване и отвеждане на канални води
за периода от 01.10.2002г. до 21.05.2007г., мораторна
лихва и деловодни разноски, за коeто са
осъдени по ч.гр.д.№2370/2007г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Кюстендил в 14 – двевен срок от
съобщаването му.
Районен
съдия: