гр. Кюстендил, 23.04.2008 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен
съд, гражданска колегия в публично съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: А.Р.
при участието на секретар-протоколистката В.С.,като разгледа докладваното
от съдия Р. гр.д.№ 449/2008 г.по описа на КРС, за да се произнесе, взе предвид:
“МОБИЛТЕЛ” ЕАД, със
седалище и адрес на управление гр. София, район “Илинден”, ул. “Кукуш” № 1 , е
предявило против С.М.Г., ЕГН ********** ***
10 А иск с пр.осн.чл. 79, ал.1 от Закона за задълженията
и договорите ,да бъде осъден ответника
да заплати на ищцовото дружество сумата от 211,57 / двеста и единадесет лева и петдесет и седем стотинки/ , от която сума по фактура № 0128841744/15.10.2006
год. сумата от 104,43-сто и четири лева и четиредесет и три стотинки,представляваща
5,00 пет лева месечни такси/ абонаметни такси, лизингови вноски,пакети минути и
др./, сумата 81,94 – осемдесет и един лева и деветдесет и четири стотинки , представляваща
разговори,данни,съобщения и други такси и услуги и 17,39 – седемнадесет лева и тридесет и девет стотинки,представляваща
ДДС, както и по фактура № 0129669252 / 16.11.2006 год.,издадена за сумата от 107,24
–сто и седем лева и двадесет и четири стотинки, от които 85,37-осемдесет и пет лева и тридесет и седем
стотинки за разговори,данни,съобщения и други такси и услуги / с приспадната
отстъпка в размер на 4,54 лв./ и 17,87 – седемнадесет лева и осемдесет и седем
стотинки ДДС. Ищцовото дружество претендира и присъждането на размера на
законната лихва върху главницата,считано от предявяването на иска,както и
сторените по делото разноски.
Ищцовото дружество
поддържа,че по силата на сключения между страните договор № Г0593344 / 16.08.2005 г. ,по силата на който на ответника са били
предоставени услуги от клетъчна радиотелефонна GSM-мрежа като
заявява, че от ответната страна не са изпълнени породените от договора за нея
задължения, не е заплатена стойността на ползваните услуги за периода от 14.09.06 год. до 14.11.2006 год. вкл.
Ответникът по иска , редовно призован за участие в
настоящото производство не се явява и не изразява становище по предявения иск.
Съдът, след преценка
на доводите на ищеца, процесуалното поведение на ответника и представените по
делото доказателства, по реда на чл. 188,ал.1 и 3 ГПК, приема за установено
следното:
На 16.08.2006 год. в гр.Дуница между страните по делото е
сключен договор с № Г0593344/ л.3-7/ ,по
силата на който ищцовото дружество е поело задължението да предоставя на
ответника услуги от GSM-мрежата, конкретизирани в приложенията
към договора, срещу насрещното задължение на ответника – да заплаща ежемесечно
предоставените му услуги, съгласно издадена от ищеца фактура, като заплащането е следвало да бъде извършено не
по-късно от 15 дни от датата на издаване на фактурата, като изрично в “Общите
условия” /л.12/ е предвидено, че неполучаването
на фактура не освобождава потребителя от задължението му. По делото са
представени дубликати на данъчни фактури № 1000006117645/15.10.2006 год./л.8/ и
№ 100006117644/16.11.06 /л.9/, удостоверяващи стойността на ползвани телефонни
услуги за периода от 14.09.2006 год. до 14.11.2006 год.,общо за сумата от 211,57 лева, като сумите по отделните фактури са
равни на тези,посочени в исковата молба.От ответника не бяха представени
доказателства за факта , че исковата сума е била заплатена на ищеца на падежа,
както и към датата на приключване на устните състезания, ето защо, съдът, на
основание чл. 127, ал.1 от ГПК, приема, че исковата сума не е изплатена.
При така установените
обстоятелства по делото, съдът счита,че исковата претенция е основателна.
От събраните по делото
доказателства се установи, че страните са обвързани от валидно договорно
правоотношение, породено от договора от 16.08.2005 год. Установи се, че в рамките на възникналато
въз основа на същия правоотношение между страните – ищецът е изпълнил договореното си задължение – за предоставяне
на услуги от GSM-мрежата, на ответника – потребител през
исковия период от 14.09.2006 г. до 14.11.2006 г., като размерът на задълженията на ищеца
общо по двете процесни фактури,възлиза на сумата от 211,57 лева,а по отделните
–на посочените по-горе в самите фактури суми,включващи всяка една по отделно и
начислен ДДС. От друга страна, доказано бе, че от ответника не е било изпълнено основното задължение – за заплащане
на ползваните услуги и лизингови вноски за цитирания период както на падежа,
така и към момента на приключване на устните състезания по делото. При тази
хипотеза, съдът приема, че гражданската отговорност на ответника следва да бъде
ангажирана в съответствие с нормата на чл. 79, ал.1 от ЗЗД, като същият следва
да бъде осъден да заплати на ищеца общо сумата от 211,57 лева, върху която дължи и законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.02.2008 г. до окончателното й изплащане, както и в тежест на ответника направените от ищеца разноски по делото,
възлизащи общо на сумата от 55,00 лева
/петдесет и пет лева/ съгласно нормата на чл. 64, ал.1 от ГПК.
Водим от горното и на
осн.чл.79,ал.1 ЗЗД , съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА С.М.Г., ЕГН **********
*** 10 А ДА ЗАПЛАТИ на “МОБИЛТЕЛ” ЕАД, със седалище и адрес на
управление гр. София, район “Илинден”, ул. “Кукуш” № 1 на основание чл. 79,
ал.1 от ЗЗД ОБЩО СУМАТА от 211,57 /
двеста и единадесет лева и петдесет и
седем стотинки/ , от която сума по
фактура № 0128841744/15.10.2006 год. сумата от 104,43-сто и четири лева и
четиредесет и три стотинки,представляваща 5,00 пет лева месечни такси/
абонаметни такси, лизингови вноски,пакети минути и др./, сумата 81,94 –
осемдесет и един лева и деветдесет и четири стотинки , представляваща
разговори,данни,съобщения и други такси и услуги и 17,39 – седемнадесет лева и тридесет и девет
стотинки,представляваща ДДС, както и по фактура № 0129669252 / 16.11.2006
год.,издадена за сумата от 107,24 –сто и седем лева и двадесет и четири
стотинки, от които 85,37-осемдесет и пет
лева и тридесет и седем стотинки за разговори,данни,съобщения и други такси и
услуги / с приспадната отстъпка в размер на 4,54 лв./ и 17,87 – седемнадесет
лева и осемдесет и седем стотинки ДДС, ВЕДНО
със законната лихва върху главницата от 211,57-двеста и единадесет лева
и петдесет и седем стотинки,считано от 29.02.2008 год. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 55,00- петдесет и пет лева, предсталяваща
сторените по делото раноски- сумата от 15,00- петнадесет лева платени за
държавна такса и 40,00-четиредесет лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: