РЕШЕНИЕ

гр. Кюстендил, 13.05.2008г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година, в състав:

Районен съдия: Н.К.

при секретаряБоянка Я., като разгледа докладваното от съдия К. ***/2007г. по описа на КРС, за да се произнесе взе предвид:

Б.В.Б., ЕГН********** *** ***, обл.Сливен чрез пълномощника си адвокат А.К. ***, съдебен адрес гр.Кюстендил, ******** е предявил иск за делба против Й.М.Б., С.В.Б. ***, В.Б. *** и Н.Б. *** на 4 бр. земеделски имоти, опдробно описани в искавота молба при права по 1/9 ид.ч. за ищеца и първите двама ответници и по 1/3 ид.ч. за последните двама ответници.

Ответниците Й.Б. и С.Б., чрез процесуалният си представител оспорват иска за делба, като недопустим. Претендират се разноски.

Ответницата В.И. изразява становище, че е извършена делба между страните на по-ранен етап - приживе на В.Б.М..

Ответницата Н.В. изразява становище за вече извършена делба и наличие на разделителен протокол. Оспорва иска.

Кюстендилският районен съд след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Съделителите са наследници на Б. ***, съгласно представеното у-ние за наследници №030070017.2008г.

По силата на съдебна спогодба, извършена по гр.д.№1748/1995г. по описа на КРС между В.Б.М., В.Б.И. и Н.Б.В. процесиите земеделски имоти са поделени, като са оформени и съответните дялове и всеки от съделителите е станал изключителен собственик на поставените му в дял имоти. Ищецът и първите двама ответници са наследници на В.Б.М., видно от у-ние за наследници №35/02.06.2003г. и посоченото по-горе такова. По отношение на тях е налице влязло в сила решение по гр.д.№1175/2003г. по описа на КРС, потвърдено с решение на КОС по гр.д.№236/2005г., с което е оставен без разглеждане иск за делба на имотите, поставени в дял на В.Б.М., поради недопустимост на иска.

Изготвена е съдебно-техническа експертиза №193/16.04.2008г. от в.л. инж.Л.В., от която се установява, че скиците, индивидуализиращи процесиите имоти по настоящото дело напълно съответстват на скиците приложени по гр.д.№1748/1995г. и гр.д.№1175/2003г. и двете по описа на КРС.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира предявеният иск за недопустим, по следните съображения:

Разпоредбата на чл.224, ал.1 от ГПК предвижда, че спор, решен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван, освен в случаите когато законът разпорежда друго.

В случая видно от приложеното гр.д.№1748/1995г. на КРС между настоящите съделители В.И. и Н.В. и техния брат В.Б. ***, чиито наследници са ищецът и другите двама ответници е разрешен със съдебна спогодба спора за делбата на процесиите имоти, като всеки от съделителите е станал изключителен собственик на поставените в негов дял имоти. В същото време по отношение на ищеца и първите двама ответници е налице разрешен със сила на пресъдено нещо спор за делбата на частта от процесиите имоти, поставени в дял на техния наследодател В.Б. ***003г. по описа на КРС. В този смисъл правният спор между съделителите е решен със съдебен акт, ползващ се със сила на пресъдено нещо, защото съдебната спогодба е потвърден от съда договор между страните, с който те чрез взаимни отстъпки уреждат със сила на пресъдено нещо изцяло или отчасти правния спор, като десезират съда и слагат край на делото. Със спогодбата, чийто предмет са процесиите имоти изцяло ищецът и първите двама ответници, като наследници на В.Б.М., т.е. универсални правоприемници, по отношение на които се разпростират субективните предели на СПН на решението по това дело и другите двама ответници - Н.В. и В.И. са установили по правен път положението между тях по отношение на имотите и са се задължили занапред да спазват това установено правно положение. И понеже са длъжни да не оспорват "пресъденото нещо" на спогодбата ищецът е изгубил правото си на иск за делба на тези имоти. СПН е погасила това му право, т.е. тя се явява отрицателна процесуална предпоставка за повторен процес между същите страни за същия спор. Тук съдът отчита и влязлото в сила решение по гр.д.№1175/2003г. на КРС, потвърдено с решение на КОС по гр.д.№236/2005г., простиращо СПН по отношение на ищеца и първите двама ответници, доколкото и по настоящото дело, първо не се иска допускането на делба на имотите, поставени в дял на В.Б.М. със съдебната спогодба по гр.д.№174.8/1995г. по описа на КРС и второ не са налице, респ. доказани обособени обекти от процесиите имоти, съгласно законовите изисквания.

По гореизложените правни доводи, съдът ще отхвърли като недопустим предявеният иск за делба.

Ищецът дължи държавна такса в размер на 25 лв., съгласно чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /ДВ бр.22/28.02.2008г./ по арг. от §2 от същата тарифа.

Ищецът дължи на ответниците Й.М.Б. и С.В.Б. заплащането на съдебни разноски в размер на 100 лв. общо /адвокатско възнаграждение/, съгласно чл.64, ал.2 от ГПК /отм./.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като недопустим предявеният от Б.В.Б., ЕГН********** *** ***, обл.Сливен чрез пълномощника си адвокат А.К. ***, съдебен адрес гр.Кюстендил, ул.******* иск за делба против Й.М.Б., С.В.Б. ***, В.Б. *** и Н.Б. *** на следните земеделски имоти:

1.Поземлен имот - нива, представляващ №012001 в м.Крушата в землището на с.Жабокрът, обл.Кюстендил с площ 4.331 дка, пета категория, при съседи: имот №012048, имот №012002

2.Поземлен имот - нива, представляващ №011010 в м.Ливадите в землището на с.Жабокрът, ол.Кюстендил с площ 0.669 дка, пета категория, при съседи: имот №011008, имот №000344, имот №000348, имот №011009

3.Поземлен имот - нива, представляващ №012034 в м.Крушата в землището на с.Жабокрът, ол.Кюстендил, пета категория, при съседи: имот №000356, имот №000072, имот №012033, имот №012067, имот №031011, имот №012018, имот №012065, имот №012056, имот №000066, имот №000315, имот №000001

4.Поземлен имот - ливада, представляващ №10008 в м.Ясиката в землището на с.Жабокрът, обл.Кюстендил с площ 2.505 дка, пета категория, при съседи: имот №напоителен канал, имот №10007, полски път, имот №10009.

ОСЪЖДА Б.В.Б., с посочени по-горе данни да заплати държавна такса по сметка на Кюстендилски районен съд в размер на 25 лв.

ОСЪЖДА Б.В.Б., с посочани по-горе данни да заплати общо на Й.М.Б. и С.В.Б., с посочени по-горе данни съдебни разноски в размер на 100 лв. /сто/.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Решението подлежи на обжалване пред Кюстендилски окръжен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.